MONTCLAR AUTREMENT

Bonjour à tous,

Le New York Times à fait le point en début d'année sur les dettes à échéance en 2012. 3000 milliards de dollars pour le Japon, 2800 pour les Etats-Unis. Du côté européen, l’Italie en aura pour 428 milliards, la France 367, l’Allemagne 285. Le dette canadienne est de 221 milliards, celle du Brésil de 169 et du Royaume-Uni de 165. La Chine n’aura que 121 milliards à échéance en 2012, l’Inde 57, et la Russie, loin derrière, avec 13 milliards. Soit un montant de la dette mondiale à échéance 2012 s’élevant à 7600 milliards de dollars. Et les taux d’intérêts s’envolent. Et à chaque échéance, de nouveaux plans d'austérité sont annoncés. Et ce n'est pas une croissance hypothétique qui pourra sauver le système.

Au mieux, ils pourront retarder encore un peu l'échéance mais il est certain qu'un de ces jours, un évènement déclencheur va provoquer la déflagration. Est-ce la sortie de la Grèce de l'euro, le dépassement du plafond de la dette aux USA encore une fois, le bombardement de l'Iran par Israël, la Syrie? Je ne sais, mais la déflagration pourrait bien intervenir cet été avec toutes ces échéances qui ne pourront être honorées.

Et que va-t-il en sortir? Bien malin qui le dira mais on peut prédire qu'il n'y aura pas d'issue sans que les préteurs, les créanciers mettent la main à la poche. Monétiser la dette, ils ont essayé depuis 3 ans aux USA et ça ne marche pas; refiler la dette privée aux états, ils ont atteint les limites et maintenant, ce sont les états qui n'en peuvent plus.  Il y aura forcément une redistribution du capital, soit avec un moratoire sur la dette comme avec la Grèce encore bien plus important, à l'échelle de la planète ou alors, seule l'inflation (ou hyperinflation) pourra réduire cette dette. La guerre est aussi une option pour redistribuer les cartes et réduire les inégalités, et cette option a été expérimentée à plusieurs reprises.

Que s'est-il passé depuis une quarantaine d'années?

Avant il y avait de l'inflation mais pas de dette ni de chômage. Et les inégalités allaient décroissantes. Pourquoi l'inflation a été décrétée ennemie publique N°1?

Parce que l'inflation lamine le profit des préteurs, des nantis donc et profite à ceux qui emprunte, la charge de remboursement devenant plus faible au fil des ans au fur et à mesure que les salaires augmentent en suivant +ou- cette inflation.

Et qui a le pouvoir? Ce sont partout dans le monde les nantis, les financiers, directement ou à travers des politiques aux ordres. CQFD!

Et donc depuis 40 ans, depuis que Reagan a engagé sa politique de dérégulation, libéralisme oblige, suivi partout dans le monde car les USA ont toujours dominé et donné le la, la guerre à l'inflation a porté ses fruits et depuis, on a vu tous les états sans exception, quel que soit leur régime politique, vaincre cette inflation, mais tous ont vu le chômage augmenter et leurs dettes exploser. Nous avons atteint les limites du système et que voit-on?

Les politiques cherchent à prolonger la situation le plus longtemps possible, même si l'addition sera encore plus élevée. Les politiques de rigueur prônées, la démolition des services publics, les économies drastiques, les éventuelles politiques de relance par l'investissement, solution qui ne donnera des résultats qu'à moyen terme donc trop tard, ne font que conduire les peuples à la révolte et à chercher des solutions dans l'extrémisme. On a déjà vu cela dans les années 1930, et à l'époque, il n'y avait pas les ordinateurs, la mondialisation, les paradis fiscaux etc….. L'histoire se répète!

La solution sera dans la mise en place de réelles mesures de réductions des inégalités à l'échelle de la planète, la suppression des paradis fiscaux, la mise au pas des grandes banques trop grosses pour faire faillite, donc par la séparation des banques de dépôts et d'investissement…..  Il faudrait donc des politiques responsables, forts, capable de tenir tête aux financiers, à la Roosevelt quoi! Autant le dire tout de suite, je ne crois pas que ce soit possible. Il y aura donc le chaos.

 Et il faut rajouter à cela la dette de Montclar: notre maire se vante de ses investissements, mais il a endetté notre commune au taquet pour les 20 ans à venir, pour quels résultats:  

- une station d'épuration sous-dimensionnée et saturée dès la mise en service

 - un télésiège surdimensionné et qui va poser des problèmes d'exploitation en fin de saison sur le plateau

 - une production de neige artificielle généralisée mais avec une nappe phréatique à la baisse avec un captage communal qui ne donne plus plusieurs mois dans l'année, obligeant la commune à dépendre du bon vouloir de l'usine d'eau et de son captage bien plus profond

 - la volonté de mettre en place une maison de l'eau structurellement déficitaire d'au moins 120 à 150000€ par an

 - des transferts du budget général vers les remontées mécaniques toujours plus importants (600 000 € en 2012) alors que certaines routes deviennent quasi impraticables: Sous la Roche et les Allards par exemple.

Et que va-t-il se passer? Nous ne sommes plus dans la période bénie des 30 glorieuses issue du programme du Conseil National de la Résistance au lendemain de la 2° guerre mondiale. Mais nous sommes bien à la veille d'une lourde et longue période d'incertitudes. Que ferons-nous si notre clientèle n'a plus les moyens de se payer des vacances à la neige? Je crois qu'il aurait été raisonnable d'y penser avant, maintenant il n'est plus temps.

Et le maire veut continuer à augmenter notre dette avec sa maison de l'eau structurellement déficitaire.

Il faut réduire la dette, pas l'augmenter, c'est un devoir national. Mais ce n'est pas dans la logique de l'UMP, encore plus maintenant que la gauche est au pouvoir: individualisme forcené, la solidarité est un péché.

Pour moi, seule l'inflation pourra sauver Montclar, comme elle l'a déjà fait dans les années 80, à condition qu'on ne fasse pas faillite avant.

Bonjour à tous,

Vous trouverez ci-dessous la charte éthique que propose Anticor aux candidats républicains, humanistes, aux prochaines élections législatives du 10 et 17 juin 2012. La liste officielle des candidats sera publiée cette semaine; Je leur ferais parvenir cette charte. Il leur appartiendra de donner suite, ou non.

 Principaux points évoqués dans cette charte:

En préambule, les signataires reconnaissent que demander à leurs concitoyens de les représenter, à l’Assemblée nationale, les engage à un comportement éthique irréprochable pendant 5 ans. En effet s’ils sont élus, ils prennent des engagements forts et attendus par un nombre de plus en plus importants de citoyens, notamment sur :

-       le non-cumul des mandats

-       la totale transparence sur l’utilisation de leurs « Indemnités Représentatives de Frais de Mandat »

-       la fin de l’opacité et de l’inéquité de la pratique féodale de distribution de la « Réserve parlementaire »

-       le soutien à une nouvelle clause d’éligibilité, à savoir l’absence de toute condamnation pour des délits ayant trait à la gestion de l’argent public

-       la fin de tout ce qui concourt à une Justice à deux vitesses qui protègent les élus et Ministres plus que les simples citoyens (levées d’immunité, CJR, statut pénal du Chef de l’Etat…)

-       l’exigence d’une Justice vraiment indépendante, aux moyens renforcés

-       l’obligation d’ouverture d’une information judiciaire dès que des Magistrats aux comptes révèlent des irrégularités de gestion de l’argent public

-       la possibilité d’ester en Justice pour les associations anticorruption

-       la lutte contre les conflits d’intérêt, tant par la prévention que par les sanctions

-       le renforcement des droits des citoyens par une participation plus active à la gestion des affaires publiques

-       l’encadrement strict du lobbyisme avec des sanctions à la clé

-       le déverrouillage des trop nombreux abus de pouvoir locaux, avec des mesures imposant notamment le respect des minorités municipales, gages d’ouverture pour nos démocraties locales.

Comme vous pouvez le voir, cette charte propose un changement de mentalité profond, les candidats doivent s'engager vis à vis de leurs électeurs, à faire preuve d'exemplarité, d'intégrité, de transparence totale, à se battre pour  une justice impartiale et sans passe-droit. Ces changements sont nécessaires pour que nous les citoyens, puissons avoir de nouveau confiance dans nos représentants au plus haut niveau de nos institutions. Je rappelle que 74% des citoyens ne font plus confiance en leurs élus. Et c'est normal! je vous invite à relire le classement de la France effectué par des organismes internationaux, montrant un recul sensible de notre pays dans la pluspart des domaines: corruption, inégalités, indépendance des contre-pouvoirs.....(voir l'article du 19/04/2012)

CHARTE ANTICOR DES ENGAGEMENTS DES CANDIDATS DEPUTÉS
Juin 2012
Le futur parlementaire signataire du présent document s’engage à appliquer et à faire
respecter les propositions d’ANTICOR qui figurent ci-dessous et qui sont compatibles
avec les lois actuelles. Pour les autres propositions, il s’engage résolument à s’investir
pour les faire aboutir en changeant la loi.
Il reconnaît que le fait de demander à ses concitoyens de les représenter à l’Assemblée
nationale l’engage à être un député éthiquement exemplaire tout au long de son mandat.

A – DES DÉPUTES EXEMPLAIRES
Non cumul des mandats
Le cumul des mandats et des fonctions exécutives dans le temps et l’espace, est un facteur favorisant le clientélisme et générant des conflits d’intérêts.
Afin de servir au mieux l’intérêt général, un député doit se consacrer entièrement et exclusivement à son mandat. C’est un élément déterminant pour restaurer la confiance des citoyens envers ceux qui les représentent et pour éviter la collusion entre les pouvoirs politiques, économiques, financiers et médiatiques.
La limitation des mandats dans le temps s’entend comme interdisant plus d’un renouvellement du même mandat. C’est aussi le gage de l’indispensable renouvellement de la classe politique.

La limitation dans l’espace s’entend comme interdisant pour un député tout autre mandat.
L’élu ayant un seul mandat exécutif, la règle dite de l’écrêtement disparaîtra automatiquement. Rappelons qu’aujourd’hui, du fait du plafonnement des indemnités perçues par un parlementaire ayant de multiples casquettes, celui-ci distribue à sa convenance le trop perçu à des affidés, multipliant ainsi les risques de dépendance, de collusion et de corruption au niveau de son mandat local.
Les mandats intercommunaux devront désormais être encadrés dans toute loi sur les cumuls de mandats.
La transparence due aux citoyens
Le signataire, une fois élu, s’engage à tout faire pour mettre un terme à la pratique féodale de distribution opaque et inéquitable de la « réserve parlementaire ». En l’attente de cette réforme, il s’engage, s’il était entretemps bénéficiaire d’un tel financement, à redistribuer dans sa circonscription, à indiquer publiquement et sans délai sur son site internet le détail de ses choix pour l’utilisation de ces sommes.
Le signataire s’engage à rendre public sur son site, 2 fois par an, le détail de l’utilisation de son Indemnité Représentative de Frais de Mandat allouée mensuellement par l’Assemblée nationale, ainsi que le détail des autres avantages qu’il utilise de par son mandat.
Le signataire s’engage à ne pas employer de membres de sa famille ou de proches en tant que collaborateurs parlementaires à l’Assemblée ou en circonscription.

Délits financiers des élus
Le législateur a prévu la possibilité d’inéligibilité jusqu’à 10 ans pour un élu condamné pour corruption, sans automaticité de la peine. Dans la pratique, le juge reste souverain et les condamnations sont rarement de plus d’un an. Outre le fait que les peines sont le plus souvent amnistiables, il est anormal et choquant qu’un élu ayant détourné l’argent du contribuable puisse se représenter à une élection, alors qu’un fonctionnaire ou un comptable dans une société se verrait révoquer définitivement. Il en est de même de certaines professions qui exigent un casier judiciaire vierge.
Anticor demande l’instauration d’une nouvelle clause d’éligibilité, à savoir l’absence de toute condamnation pour des délits ayant trait à la gestion de l’argent public, même en cas d’amnistie de cette condamnation. Une telle mesure est la meilleure sanction dissuasive contre la corruption.
Tout élu condamné pour un tel délit sera démis de ses fonctions exécutives et verra ses
délégations retirées, provisoirement après une condamnation en première instance et définitivement si la condamnation est confirmée. Ce principe s’inspire de la morale républicaine qui veut que tout élu soit un modèle d’exemplarité pour l’ensemble des citoyens.
L’immunité parlementaire
La levée de l’immunité parlementaire des députés devra être décidée par une instance judiciaire indépendante et non pas par ses pairs qui ne peuvent être juges et parties.

B - RÉFORMER LES INSTITUTIONS
Les institutions de la Vème République doivent être revues dans de nombreux domaines, en particulier celui de la Justice.
La Cour des comptes
Jusqu’à présent les recommandations de la Cour des comptes ont été rarement suivies d’effet, ainsi les erreurs qui ont été commises se perpétuent. Plus grave, les erreurs commises par des grands commis de l’Etat ne sont jamais assorties de sanctions, aussi minimes soient-elles. En fait, l’Etat possède un outil coûteux dont il ne tient pas compte. Il faut donc que les députés s’engagent à faire en sorte que les recommandations de la cour des comptes soient suivies d’effet et que les responsables soient sanctionnés.

Lorsque les magistrats de la Cour des comptes signaleront l’éventualité d’un délit, une enquête judiciaire devra être automatiquement diligentée.
La Justice
La réforme de la Justice passe par de nombreuses réformes qui doivent être menées en profondeur. La Justice doit être évidemment indépendante du pouvoir politique, en particulier du parquet dont le fonctionnement a été à plusieurs reprises sévèrement critiqué par l’Union européenne.

Dans cette optique, il faut entre autres créer des unités de police judiciaire rattachées exclusivement à l'autorité judiciaire.
Il faut aussi renforcer ses moyens afin de désengorger les tribunaux, mettre en oeuvre l’obligation de poursuivre pour les infractions à la probité, réformer le statut pénal du chef de l'Etat, le Président de la République étant responsable pour ses actes, qu'ils aient été commis antérieurement ou au cours de son mandat, et qui peuvent être sans rapport direct avec la conduite des affaires de l'État.
La Cour de Justice de la République, où les Ministres se voient jugés par leurs pairs, doit également être réformée au plus tôt, afin que cesse ce symbole d’une Justice à deux vitesses dans lequel les élus s’autoprotègent de la Justice ordinaire réservée à tous leurs concitoyens.
La lutte contre la délinquance financière doit être améliorée, notamment en renforçant les pôles financiers et par la mise en place d’un échange automatique de renseignements entre les intermédiaires financiers et l'administration fiscale, en exigeant des multinationales une transparence comptable pays par pays, en mettant fin aux sociétés écrans et aux prête-noms et enfin en luttant contre les paradis fiscaux où la plupart de nos banques possèdent des succursales.
Enfin, il convient de faire trancher les conflits en matière de déclassification du secret défense par la chambre criminelle de la Cour de cassation.

C – UNE RÉPUBLIQUE ÉTHIQUE
Lutter contre les conflits d’intérêt, favoriser la transparence des intérêts privés des élus
Afin d’éviter les risques de trafics d’influence, les candidats s’engagent à déclarer dans leur communication électorale, leurs liens éventuels avec des groupes d’intérêts privés à vocation lucrative et avec des associations.

Il s’agit ainsi clairement de porter ces informations à la connaissance des électeurs, des suppléants des candidats et, en cas d’élection, de leurs futurs collaborateurs administratifs.
Pour une meilleure transparence de la vie publique, la déclaration obligatoire de patrimoine et de revenus des candidats, au début comme à la fin de chaque mandat, doit être assortie d’une déclaration de mise à jour annuelle. De même, la déclaration de fin de mandat devra être publique 4 mois avant la fin de ce dernier, pour permettre aux électeurs d’en juger à temps.
Réglementation stricte du lobbyisme et sanctions
Les nombreux exemples de dérives dues au lobbyisme ont démontré qu’il fallait réglementer strictement celui-ci et dans certains cas l’interdire. Non seulement la transparence doit être la règle sur les actions de démarchage faites par les entreprises, mais il convient d’en encadrer l’usage aux seules dépenses liées à leurs domaines d’exercice.
Si des députés peuvent entendre, auditionner, rencontrer des groupes d’intérêt, c’est à condition que cela soit fait collégialement et avec une annonce publique préalable de ces rencontres, afin de préserver l’équité entre les différents groupes d’intérêts et la transparence due aux citoyens.
Tout parlementaire s’interdira d’exercer des pratiques d’influence intéressées appelées couramment corruption active.

Quant à la corruption passive, les seuls cadeaux qu’il pourra accepter seront des échantillonnages de présentation des entreprises, dont il fournira une liste publique sur son site internet.
Chaque élu doit s’engager à révéler toute tentative de pratique d’influence privée de la part d’entreprises, groupements, sociétés… dont il aurait connaissance, afin de préserver l’éthique des marchés publics.
Les députés qui ne respecteraient pas les règles de déontologie liées au lobbyisme devront être sanctionnés sévèrement, la sanction pouvant aller jusqu’à déchoir de ses droits civiques un contrevenant récidiviste.
Les grandes entreprises impliquées dans les scandales de corruption et de financement occulte des partis politiques bénéficient encore aujourd’hui des marchés publics. Afin d’être dissuasif dans la poursuite de pratiques corruptrices, il conviendrait d’interdire réellement à toute entreprise de postuler pour un marché public ayant versé des pots de vins ou ayant pratiqué des ententes illicites avec d’autres entreprises pour obtenir un marché.

D – DÉCENTRALISER D’ACCORD MAIS DÉMOCRATISER D’ABORD
La France des Collectivités locales est un mille-feuille qui superpose des institutions très nombreuses, pouvant être multipliées à l’infini depuis la réforme constitutionnelle de 2003. Le fonctionnement démocratique des collectivités locales a été confisqué au bénéfice d’un pouvoir « exécutif » tout puissant. Il faut donc entamer des réformes importantes :
Les réformes structurelles
- Elire au suffrage universel les membres des communautés d’agglomération et des communautés de communes
- Harmoniser le mode de scrutin de l’ensemble des institutions territoriales, en partant du mode de scrutin des élections régionales
Les mécanismes de la participation
- Les différentes entités qui ont été mises en place depuis la loi de la décentralisation de 1982,
devront être ouvertes par la loi à tous les citoyens et ne pas constituer, comme aujourd’hui dans la plupart des cas, des ilots d’affidés de la majorité du conseil municipal.
- Il sera mis systématiquement en place, au niveau des collectivités locales, des commissions
citoyennes pour suivre les dossiers clés comme les finances, les marchés publics, les transports…
De plus la constitution des conseils de quartier, des divers comités, des commissions consultatives devra faire l’objet d’une large publicité et d’un appel à volontaires, qui seront élus par leurs concitoyens.
- L’accès général des citoyens aux données publiques et au contrôle de l’action publique doit être renforcé. Les manquements à ce droit devront être sanctionnés.
- Le statut des lanceurs d'alerte révélant des malversations doit être revu afin de mieux les protéger. Une autorité indépendante leur garantissant cette protection doit être mise en place. Alerter est un devoir pour tout fonctionnaire constatant des dérives délictueuses de gestion des finances publiques.
- Le pouvoir d’injonction doit être donné à la Commission d’Accès aux Documents Administratifs et les chambres régionales des comptes doivent avoir la possibilité de sanctionner les dysfonctionnements réalisés par les Collectivités locales.
- Il sera conféré aux associations anticorruption la capacité d'ester en Justice, comme pour toute autre association oeuvrant par exemple dans la lutte antiraciste, ou la défense de l'environnement.
L’amélioration de notre démocratie locale, socle citoyen de notre République
Tout doit être fait pour que les citoyens se réapproprient la démocratie et n’en soient pas écartés entre les scrutins. Un mandat n’est pas une carte blanche. Cela passe par de nouvelles mesures pour obtenir une réelle démocratie de proximité dans nos communes, tout premier échelon de notre édifice républicain, et par un meilleur respect de la transparence citoyenne et des minorités municipales qui sont souvent volontairement étouffées, notamment :
- Mise en ligne pour les citoyens des procès-verbaux des commissions municipales, pas uniquement des procès-verbaux des Conseils municipaux
- Représentation de la minorité démocratique dans tous les organismes et instances dans lesquels siège la commune à partir de 3 représentants, ainsi que dans toute commission d’attribution de places en crèche, de logements sociaux, de subventions et participations financières de la commune…
- Garantie effective et équitable du droit de libre expression de tout élu minoritaire, et extension de ce droit financée par la commune à tout support, même audiovisuel
- Présidence de la Commission municipale des Finances par un élu d’opposition
- Obligation de publier sur le site de la Mairie l’ensemble des mandats et fonctions de chaque élu, avec les indemnités correspondantes, et remboursement au Trésor public de l’ensemble des indemnités perçues en cas de déclaration mensongère
- Publication d’un bilan de gestion pour les collectivités locales, réalisé en fin de mandat par un organisme indépendant, comme la Chambre régionale des comptes pour les villes de plus de 30 000 habitants. Pour les autres communes, ce bilan serait réalisé par un organisme indépendant à majorité publique.
- Réglementation claire des procédures à suivre pour prévenir les conflits d’intérêt locaux et empêcher les lobbyismes locaux, avec mise en place d’une commission de déontologie départementale et interdiction de certaines fonctions exécutives à certaines professions (exemple : agent immobilier et maire adjoint à l’urbanisme)

SI VOUS SOUHAITEZ VOUS ENGAGER AUPRÈS DE VOS ÉLECTEURS
EN SIGNANT CETTE CHARTE, VEUILLEZ IMPRIMER LA PAGE SUIVANTE,
LA REMPLIR PUIS LA SCANNER EN NOUS LA RENVOYANT PAR MAIL
(en indiquant « Signature Charte » en titre de mail) À
permanent.anticor@gmail.com ,
OU PAR VOIE POSTALE À :
Jean-Luc Trotignon - Délégué national d’Anticor, 11 rue de l’étang d’or, 78120 - Rambouillet

VOUS POURREZ SIGNALER À VOS ÉLECTEURS QUE VOUS AVEZ SIGNÉ LA CHARTE ÉTHIQUE D’ANTICOR, MAIS VOUS NE SEREZ PAS AUTORISÉ À UTILISER LE LOGO D’ANTICOR. PAR CONTRE, UNE FOIS VOTRE SIGNATURE VALIDÉE PAR LE BUREAU D’ANTICOR DANS LES MEILLEURS DÉLAIS, NOUS VOUS RENVERRONS PAR MAIL LE LOGO CI-DESSOUS, UNIQUEMENT RÉSERVÉ AUX SIGNATAIRES DE LA CHARTE ANTICOR, QUE VOUS POURREZ UTILISER DANS TOUTES VOS COMMUNICATIONS ÉLECTORALES.
(Ce logo a été créé par Frank Tizzoni, militant Anticor des Yvelines)

FICHE DE SIGNATURE DE LA CHARTE ANTICOR DES ÉLECTIONS LÉGISLATIVES DE JUIN 2012
Le ou la candidat(e) signataire reconnaît avoir entièrement lu et approuvé tous les points des cinq pages de la Charte éthique d’Anticor des élections législatives de juin 2012, mise en ligne sur le site « Anticor.org » le 9 mai 2012, qu’il ou elle s’engage à respecter.
Il ou elle reconnaît qu’Anticor pourra communiquer publiquement, notamment auprès de ses
électeurs s’il ou elle est élu(e), au sujet du non-respect par lui-même ou par elle-même des
engagements de cette charte qui sont d’ores et déjà compatibles avec les lois actuelles.

NOM :
PRÉNOM :
DÉPARTEMENT DE CANDIDATURE :
NUMÉRO DE LA CIRCONSCRIPTION DE CANDIDATURE :
Adresse mail (parfaitement lisible, merci) :
Téléphone :
Adresse personnelle :
- Avez-vous déjà été élu(e) ? Si oui, à quel mandat et à quelles dates ?
- Votre candidature est-elle soutenue par un ou plusieurs mouvements ou partis politiques ? Si oui,
lesquels ?
- Si ce n’est pas le cas, vous devez impérativement nous indiquer les coordonnées de votre blog de campagne sur lequel votre programme et vos propositions sont publiées (à défaut de blog ou site de campagne, nous adresser un document public sur lequel cela est publié aux coordonnées indiquées page précédente) :

FAIT À LE SIGNATURE

Bonjour à tous,

Dans une vraie démocratie, un Président pris en flagrant délit de mensonge est menacé de destitution. Le Président Clinton en sait quelque chose, il a failli être destitué pour avoir menti sur sa liaison avec la stagiaire Levinski, les Américains ne voulant pas confier le pouvoir à quelqu'un qui ment.

En France, le candidat Président a été à pris en flagrant délit de mensonge à plusieurs reprises et rien ne se passe. Les médias dénoncent les faits, le candidat nie les faits, les militants UMP disent que ce n'est pas vrai, les gens disent que tous les politiques sont des menteurs, que la gauche ment aussi et on passe à autre chose. Où est notre démocratie? Où est l'éthique en politique?

Exemples récents de mensonges:

-         Le Président candidat a employé le terme "vrai travail" en voulant organiser un 1° mai pour les "vrais" travailleurs, les vrais enregistrements sont sans ambiguïtés sur le terme utilisé. Gros rétropédalage devant le tollé provoqué, le rapprochement avec Pétain qui a utilisé cette expression en 1941. Honnêtement, que peuvent penser les fonctionnaires des hôpitaux, du pôle emplois, les facteurs, les policiers, les gendarmes, les professeurs, les ouvriers, les syndiqués… pour ne citer qu'eux? Les chômeurs, il y en a des milliers de nouveaux chaque mois? Sont-ils des profiteurs? Il y a certainement quelques profiteurs dans le lot, mais faut-il pour cela stigmatiser l'ensemble?

-          Le Président candidat nie avoir voulu vendre une centrale nucléaire à Kadhafi. Il y a bien entendu des articles nombreux qui ont mis en évidence ces prétendus contrats, avec en plus quelques avions rafales. Anne Lauvergeon, l'ex patronne d'Areva, l'a écrit dans son livre "La femme qui résiste", reprochant au Président "d'avoir laissé s'organiser un système de clan, de bandes et de prébendes" dans la filière nucléaire. "Ce système a fait la promotion d'un nucléaire bas de gamme à l'international et proposé de transférer nos droits de propriété intellectuelle mondiaux aux Chinois et de vendre du nucléaire à des pays où ce n'est pas raisonnable", ajoute celle qui avait gagné le surnom d'"Atomic Anne". Elle cite en particulier le cas de la Libye, à laquelle Nicolas Sarkozy avait proposé en juillet 2007 de vendre un réacteur nucléaire, notamment pour désaliniser de l'eau de mer, après la libération d'infirmières bulgares détenues par les autorités Libyennes. 

-          Le candidat président vient de dire sur France Inter ce matin, devant Patrick Cohen qui n'a pas relevé, que les collectivités locales ont augmentées leurs effectifs de 174%, sans transfert de compétences. C'est absolument faux: il y a eu transfert de compétences comme les effectifs de l'Equipement avec les compétences routières par exemple, pour ne citer qu'eux.

La campagne prend un tournant nauséabond et tous les coups deviennent permis pour l'UMP, relayé par une presse pas très regardante. Comment peut-on encore croire le candidat Président? Peut-on lui confier les clés du pays alors qu'il ment, alors qu'il y a de nombreuses affaires dans laquelle sont impliqués des proches: Woertz et l'affaire Betancourt, Squarcini, Guéant, Djouhri mis en cause par Takiéddine dans l'affaire Karachi entre-autre: voir link http://www.mediapart.fr/dossier/france/les-documents-de-takieddine  , ou encore link http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/04/24/ziad-takieddine-denonce-le-systeme-de-corruption-qui-asservit-la   (ces 2 articles font référence au blog de www.takieddine.fr que j'ai pu consulter ce mardi 24/04/12. Ce blog doit déranger beaucoup de monde haut placé et j'ai bien peur qu'il disparaisse bien vite ainsi que les articles qui y font référence ), l'affaire des écoutes des journalistes du Monde dans laquelle Squarcini (encore lui) est mis en examen, l'affaire Jean Sarkosy et l'EPAD pour lequel on peut parler de népotisme….. je ne vais pas citer toutes les affaires, la liste est trop longue. Eva Joly, ancienne magistrate et candidate des verts, n'a pas hésité à dénoncer ces affaires et sommer Nicolas Sarkosy de s'expliquer durant la campagne du 1° tour.

Un autre livre vient de sortir, confirmant le constat fait par Anne Lauvergeon dans la filière du nucléaire: la mise en place "d'un système de clan, de bandes et de prébendes". Je remercie Clemence qui a attiré mon attention sur ce livre écrit par Sophie Coignard et Romain Gubert, par un commentaire suite à mon article "La lutte contre la corruption en France", ainsi que celle de Anticor au niveau national qui a relayé avec l'article ci-dessous.
Ces 2 journalistes du Point ont fait un vrai travail d'investigation, bien trop rare aujourd'hui. Ils ne font manifestement pas parti des "chiens de garde"qui se chargent de relayer abondamment la com des puissants, com qui remplace souvent l'information.

Sophie Coignard et Romain Gubert, tous deux journalistes au Point, après la publication de « L’Omerta française » en 1999, révèlent vingt ans de compromissions et d’affaires cachées qui ont permis à une certaine caste de se maintenir au pouvoir.

Ils dénoncent très clairement et sans concession dans cet ouvrage une « oligarchie », composée de patrons, hauts fonctionnaires, élus ou experts, qui cumulent fonctions et privilèges, se servent de l’Etat à leur profit et à celui de leurs amis et « gouvernent avec un mélange d’incompétence et de lâcheté. ».

Dans une succession de portraits et d’exemples concrets, les auteurs décrivent cette oligarchie qui monopolise en toute impunité les postes les plus importants, cumule les privilèges et fait de l’argent sa passion principale.

Patrons, hauts fonctionnaires, élus ou experts, ces oligarques nous gouvernent avec un mélange d’incompétence et de lâcheté. Ils se servent sans cesse de l’Etat pour aider leurs réseaux et fabriquent des lois à leur profit.

Ce n’est pas le fait de gagner de l’argent, qui pose problème, disent bien les auteurs. C’est cette espèce de déconnexion entre, d’une part la compétence, les résultats, et d’autre part la rémunération.

Un constat amer et sévère : jusqu’à il y a 20 ou 25 ans les hauts fonctionnaires s’occupaient de l’intérêt général. Aujourd’hui ils sont eux aussi happés par le monde de l’argent.

Comme Anticor, les auteurs ne disent absolument pas « tous pourris ! ». Ils constatent que dans notre pays une élite a été créée après la deuxième guerre mondiale dans l’esprit de la Résistance, fonctionnant pendant deux générations pour l’intérêt général. Mais aujourd’hui, elle passe trop de temps à s’occuper de ses intérêts et n’a plus le temps de s’occuper des français…

Extrait de l’interview de Sophie Coignard sur France Info : ” Quand des entreprises du CAC 40 voient leurs profits divisés par 5 – c’est le cas chez AXA – et que les rémunérations du PDG continuent d’augmenter, c’est ce qui s’appelle de l’impunité. (…) Non, ce n’était pas tout à fait pareil avant. Autrefois, il y avait moins d’impunité. Je pense qu’il y avait moins de – comment dire … ? – de voyous qui intervenaient dans les affaires de la République, comme on le raconte dans notre livre. (…) Il y a tellement d’exemples… L’ancien patron de l’AFSSAPS, celui qui a pendant des années ignoré le problème du Mediator, … qu’est-il devenu ? Secrétaire Général de l’Education Nationale… “